上傳日期：2019年02月11日 作者：上海騰凱融資租賃有限公司（官網(wǎng)） 來(lái)源：admin

2018年以來(lái)融資租賃公司主體信用等級(jí)上調(diào)6家、下調(diào)2家，股東支持及企業(yè)自身的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)在對(duì)融資租賃企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)判斷中起著至關(guān)重要的作用。

2018年上半年信用環(huán)境趨緊、風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，下半年起信用環(huán)境有所放寬。隨著監(jiān)管趨嚴(yán)及融資難度增加，融資租賃行業(yè)內(nèi)業(yè)務(wù)規(guī)模增速放緩，但大多龍頭企業(yè)仍保持了增長(zhǎng)趨勢(shì)，行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)趨于兩極分化。

非金融租賃公司對(duì)于銀行借款的依賴度保持穩(wěn)定，對(duì)于關(guān)聯(lián)方借款的依賴度下降，而對(duì)于債券融資的依賴程度則保持上升態(tài)勢(shì)；金融租賃公司融資渠道結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，2018年大規(guī)模發(fā)行金融債券，但融資余額仍以銀行借款為主。2018年上半年，融資租賃公司主要融資渠道的成本延續(xù)了上升的趨勢(shì)，下半年融資端壓力有所緩和。

2018年以來(lái)融資租賃公司的資產(chǎn)質(zhì)量表現(xiàn)沒(méi)有顯著下降，金融租賃公司資產(chǎn)質(zhì)量相比融資租賃公司資產(chǎn)質(zhì)量更為承壓，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有明確觸底信號(hào)，未來(lái)資產(chǎn)質(zhì)量仍然面臨一定的壓力。融資租賃公司的盈利能力保持穩(wěn)定；資產(chǎn)減值損失對(duì)于凈利潤(rùn)的侵蝕情況有所好轉(zhuǎn)。

2019年預(yù)計(jì)結(jié)構(gòu)性“寬信用”仍將持續(xù)，融資租賃行業(yè)融資難度有望溫和下降，行業(yè)發(fā)展保持兩極分化的趨勢(shì)；存量業(yè)務(wù)中高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)占比高的融資租賃公司仍將面臨較大信用風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管配套文件有望陸續(xù)出臺(tái)，但短時(shí)間內(nèi)難以完全統(tǒng)一，強(qiáng)監(jiān)管對(duì)行業(yè)總體抗風(fēng)險(xiǎn)能力有一定積極影響。

行業(yè)展望：穩(wěn)定

一、融資租賃行業(yè)2018年信用風(fēng)險(xiǎn)回顧

1、信用等級(jí)遷移

2018年以來(lái)，共有8家融資租賃公司發(fā)生信用等級(jí)遷移，其中上調(diào)6家，下調(diào)2家，股東支持及企業(yè)自身的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)在對(duì)融資租賃企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)判斷中起著至關(guān)重要的作用

根據(jù)wind資訊統(tǒng)計(jì)，2018年以來(lái)融資租賃企業(yè)主體共有8家發(fā)生級(jí)別調(diào)整，其中上調(diào)6家（環(huán)球租賃、寶信租賃、越秀租賃、悅達(dá)租賃、天成租賃和河北省金租），下調(diào)2家（豐匯租賃和邦銀租賃），級(jí)別調(diào)整情況詳見(jiàn)下表。級(jí)別上調(diào)的企業(yè)調(diào)級(jí)原因主要為股東支持以及自身經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)保持穩(wěn)步提升態(tài)勢(shì)；邦銀租賃級(jí)別下調(diào)原因主要為股東的負(fù)面事件影響其對(duì)企業(yè)的支持能力，豐匯租賃的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加也成為了重要的考量因素。

2、宏觀及政策環(huán)境

度過(guò)了信用環(huán)境趨緊的上半年后，政策導(dǎo)向由“去杠桿”到“穩(wěn)杠桿”

2018年上半年，在信用緊縮環(huán)境下，企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)暴露，違約事件頻發(fā)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)增加，融資難、融資貴問(wèn)題凸顯，尤其是民營(yíng)企業(yè)融資難度大幅增加。但從6月起，政策導(dǎo)向由前期的“去杠桿”向“穩(wěn)杠桿”轉(zhuǎn)變，2018年下半年融資租賃公司融資環(huán)境有所改善，總體融資成本較上半年有所下降；并且央行的結(jié)構(gòu)性“寬信用”使得融資租賃公司的部分下游企業(yè)流動(dòng)性壓力有所緩解，不僅利好于資金端的融資環(huán)境，并且也有助于緩解項(xiàng)目端的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

ABS新規(guī)在一定程度上限制了相當(dāng)一部分中小企業(yè)的融資渠道，融資難使得中小企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展和流動(dòng)性管理面臨更大的挑戰(zhàn)

2018年2月，滬深交易所、機(jī)構(gòu)間私募產(chǎn)品報(bào)價(jià)與服務(wù)系統(tǒng)聯(lián)合發(fā)布《融資租賃債權(quán)資產(chǎn)支持證券掛牌條件確認(rèn)指南》和《融資租賃債權(quán)資產(chǎn)支持證券信息披露指南》（以下簡(jiǎn)稱新規(guī)），對(duì)發(fā)行人主體信用等級(jí)、入池資產(chǎn)、基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、風(fēng)險(xiǎn)控制等作出細(xì)致規(guī)定。其中，新規(guī)要求原始權(quán)益人應(yīng)該運(yùn)營(yíng)滿2年、主體AA評(píng)級(jí)或者為上市公司或上市公司子公司，對(duì)中小企業(yè)ABS融資帶來(lái)了較大困難。近年來(lái)，由于ABS融資有一定的資金成本優(yōu)勢(shì)，受到融資租賃企業(yè)的青睞，成為其重要的融資手段之一，但新規(guī)的設(shè)限將導(dǎo)致多數(shù)中小企業(yè)無(wú)法通過(guò)ABS融資，融資難度進(jìn)一步增加，其業(yè)務(wù)發(fā)展和流動(dòng)性管理面臨更大的挑戰(zhàn)。

多頭監(jiān)管走向統(tǒng)一，但非朝夕之事；監(jiān)管趨嚴(yán)，2018年以來(lái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)租賃公司開(kāi)具多張罰單

我國(guó)的融資租賃公司多頭監(jiān)管的狀況由來(lái)已久，2018年5月，商務(wù)部公告將制定融資租賃公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管規(guī)則職責(zé)劃給銀保監(jiān)會(huì)，截至目前銀保監(jiān)會(huì)尚未出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管措施，但監(jiān)管環(huán)境已有了走向統(tǒng)一的趨勢(shì)。目前，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)金融租賃公司的客戶集中度、資產(chǎn)分類、流動(dòng)性等方面均有明確的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，未來(lái)，若對(duì)非金融租賃公司監(jiān)管向金融租賃公司監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)靠攏，有助于提升其抵御系統(tǒng)性信用風(fēng)險(xiǎn)以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。另一方面，在新的監(jiān)管要求執(zhí)行初期，融資租賃公司可能需要一定的時(shí)間進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，或?qū)θ谫Y租賃公司的業(yè)務(wù)拓展產(chǎn)生一定的掣肘。

2017年共有8家金融租賃公司受到行政處罰，2018年以來(lái)金融監(jiān)管延續(xù)了近年來(lái)從嚴(yán)監(jiān)管的趨勢(shì)，根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的行政處罰公告，2018年以來(lái)有6家公司受到合計(jì)7次行政處罰，詳見(jiàn)下表。

3、融資租賃行業(yè)發(fā)展

融資租賃行業(yè)內(nèi)業(yè)務(wù)規(guī)模增速放緩，但大多龍頭企業(yè)仍保持了增長(zhǎng)趨勢(shì)，行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)趨于兩極分化

受監(jiān)管趨嚴(yán)以及融資環(huán)境趨緊的影響，融資租賃行業(yè)2018年以來(lái)發(fā)展較為緩慢，6月末和9月末行業(yè)內(nèi)合同余額較年初增長(zhǎng)率分別為4.44%和7.73%。

從有公開(kāi)級(jí)別的融資租賃公司來(lái)看，金融租賃公司與非金融租賃公司級(jí)別越高，戶均余額增速越快，行業(yè)內(nèi)逐漸呈現(xiàn)兩極分化趨勢(shì)。AAA的融資租賃公司戶均業(yè)務(wù)規(guī)模均顯著高于AA+企業(yè)，并且增速均超過(guò)行業(yè)平均水平，其中AAA和AA+非金融租賃公司戶均業(yè)務(wù)規(guī)模年化增速超過(guò)了金融租賃公司，主要系非金融租賃公司近年來(lái)的股東注資使得資本金增加以支撐業(yè)務(wù)發(fā)展所致，而金融租賃公司上半年普遍沒(méi)有較大規(guī)模資本注入。

非金融租賃公司對(duì)于銀行借款的依賴度保持穩(wěn)定，對(duì)于關(guān)聯(lián)方借款的依賴度在下降，而對(duì)于債券融資的依賴程度則保持上升態(tài)勢(shì)；金融租賃公司融資渠道仍然以銀行借款為主，但2018年債券發(fā)行量顯著增長(zhǎng)[1]

非金融租賃公司融資渠道以銀行借款為主，債券及資產(chǎn)證券化產(chǎn)品[2]發(fā)行和轉(zhuǎn)租賃融資規(guī)模增速較快，融資結(jié)構(gòu)發(fā)生了一定的變化。截至2017年末，樣本內(nèi)非金融租賃公司銀行借款規(guī)模4,096.90億元，占比57.66%，較年初下降7.24個(gè)百分點(diǎn)；關(guān)聯(lián)方借款規(guī)模923.32億元，占比13.00%，較年初下降3.36個(gè)百分點(diǎn)；債券融資規(guī)模1,756.05億元，占比24.72%，較年初增長(zhǎng)9.09個(gè)百分點(diǎn)；資產(chǎn)證券化產(chǎn)品和轉(zhuǎn)租賃融資規(guī)模對(duì)融資余額的貢獻(xiàn)仍然較小。2018年1~9月，非金融租賃公司共發(fā)行債券1,225.82億元，同比增長(zhǎng)18.25%；存量債券規(guī)模方面，截至9月末，樣本內(nèi)非金融租賃公司存量債券2,631.54億元，較年初增長(zhǎng)27.60%。2018年1~9月非金融租賃公司資產(chǎn)證券化產(chǎn)品[3]發(fā)行量777.17億元，同比增長(zhǎng)46.38%；9月末存量資產(chǎn)證券化產(chǎn)品[4]1,721.50億元，較年初增長(zhǎng)42.90%。銀行借款方面，截至2018年9月末，樣本內(nèi)非金融租賃公司銀行借款規(guī)模4,859.95億元，較年初增長(zhǎng)18.62%。2018年1~9月銀行借款穩(wěn)步增長(zhǎng)與負(fù)債總額增速同步，債券及資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行存量增速仍較快且顯著高于負(fù)債總額增速，關(guān)聯(lián)方借款增速可能顯著低于負(fù)債總額增速。

金融租賃公司方面融資渠道以銀行借款為主，債券及資產(chǎn)證券化產(chǎn)品[5]發(fā)行融資規(guī)模增速較快，但整體融資結(jié)構(gòu)變化不大。截至2017年末，金融租賃公司銀行借款規(guī)模9,594.64億元，占比63.70%；關(guān)聯(lián)方借款規(guī)模2,040.15億元，占比13.54%；同業(yè)拆入融資規(guī)模1,696.64億元，占比10.26%；債券融資規(guī)模1,545.80億元，占比10.26%。2018年以來(lái)金融租賃公司大規(guī)模發(fā)行金融債券，1~11月發(fā)行規(guī)模超過(guò)800億元，同比大幅增長(zhǎng)74.42%。在能統(tǒng)計(jì)到2017年末短期債務(wù)占比的17家金融租賃公司中，超過(guò)50%的有16家，其中9家超過(guò)80%，超過(guò)樣本總量的一半。大規(guī)模發(fā)行金融債能夠在一定程度上補(bǔ)充中長(zhǎng)期資金，調(diào)整和優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)，降低資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配帶來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，2018年以來(lái)金融租賃公司沒(méi)有ABS產(chǎn)品發(fā)行，這可能是由于金融債的發(fā)行及下半年金融租賃公司進(jìn)行的大范圍增資，滿足了其融資需求。

2018年上半年，作為融資租賃公司主要融資渠道的金融機(jī)構(gòu)貸款和同業(yè)拆借利率均延續(xù)了上升的趨勢(shì)，下半年起融資端壓力有所緩和

貸款利率方面，從2017年以來(lái)金融機(jī)構(gòu)貸款利率整體呈持續(xù)攀升趨勢(shì)，2018年各季度均顯著高于2017年水平，雖然3季度利率有所下降，但仍處于較高水平。

另外，金融租賃公司可以進(jìn)入同業(yè)拆借市場(chǎng)獲取資金，按期限來(lái)看，3個(gè)月、6個(gè)月、1年的拆借利率均有小幅上升的趨勢(shì)，1個(gè)月同業(yè)拆借利率近兩年較為平穩(wěn)；2018年6月開(kāi)始各期限的利率均出現(xiàn)了明顯下滑。

非金融租賃公司發(fā)行債券及資產(chǎn)證券化產(chǎn)品成本均成上升趨勢(shì)；金融租賃公司2018年上半年債券發(fā)行成本呈上升趨勢(shì)，進(jìn)入三季度后融資成本顯著下降

非金融租賃公司債券發(fā)行成本方面，2017年1~11月，主體為AAA及AA+的融資租賃公司發(fā)行債券加權(quán)平均成本分別為5.12%和5.45%，2018年上半年同級(jí)別債券發(fā)行平均加權(quán)利率分別為5.49%和5.86%，較上年同期有所上升，下半年隨著宏觀環(huán)境由“去杠桿”轉(zhuǎn)向“穩(wěn)杠桿”，融資環(huán)境有所改善，7~11月的加權(quán)平均利率顯著下降，分別為5.07%和4.94%；而AA級(jí)別主體方面，2018年1~11月債券發(fā)行加權(quán)平均成本為7.27%（上半年和第三季度分別為7.03%和7.12%），較上年同期大幅上升1.15個(gè)百分點(diǎn)，下半年融資環(huán)境的改善并未將利好傳導(dǎo)至中低級(jí)別主體，對(duì)中低級(jí)別主體來(lái)說(shuō)融資環(huán)境較為困難。

非金融租賃公司ABS發(fā)行成本方面，2017年1~11月加權(quán)平均成本為5.80%，2018年以來(lái)延續(xù)了2017年末的上升趨勢(shì)，上半年資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行加權(quán)平均利率上升至6.40%，下半年融資環(huán)境有所改善，7~11月的加權(quán)平均利率顯著下降，為5.83%，整體融資成本仍高于2017年同期。

從主體為AAA的金融租賃公司債券發(fā)行成本來(lái)看[6]，2017年1~11月加權(quán)平均成本為4.65%，2018年以來(lái)融資端延續(xù)了2017年末的上升趨勢(shì)，上半年AAA級(jí)別金融債發(fā)行平均利率增至5.05%，下半年融資環(huán)境有所改善，7~11月的平均利率顯著下降，為4.34%；2018年11月興業(yè)金租發(fā)行了35億元的金融債，利率僅為3.98%，為2017年以來(lái)的最低值。

非金融租賃公司的資產(chǎn)質(zhì)量表現(xiàn)總體有所提升，而金融租賃公司不良率延續(xù)了上年增長(zhǎng)的趨勢(shì)；融資租賃公司下游客戶面臨較大流動(dòng)性壓力，未來(lái)項(xiàng)目端的資產(chǎn)質(zhì)量仍有下行空間

從不良率來(lái)看，樣本內(nèi)非金融租賃公司方面，2016~2017年末非金融租賃公司加權(quán)平均不良率分別為1.04%和0.86%，呈下降趨勢(shì)；其中，截至2017年末，11家近年來(lái)未產(chǎn)生不良資產(chǎn)，6家不良率較上年有所上升，12家不良率較上年有所下降，非金融租賃公司資產(chǎn)質(zhì)量整體向好。樣本內(nèi)金融租賃公司方面，2016~2017年末金融租賃公司加權(quán)平均不良率分別為1.03%和1.07%，呈上升趨勢(shì)；其中，截至2017年末，4家未產(chǎn)生不良資產(chǎn)，10家不良率較上年有所上升，9家不良率較上年有所下降，金融租賃公司資產(chǎn)質(zhì)量略承壓。

2018年1~10月，表外融資同比減少了5.61萬(wàn)億元，帶來(lái)社會(huì)融資規(guī)模整體減少了2.76萬(wàn)億元，信托貸款和委托貸款的減少使得眾多民營(yíng)企業(yè)融資問(wèn)題凸顯，民營(yíng)企業(yè)亦成為了2018年債券違約事件的主力軍，融資租賃行業(yè)下游客戶面臨較大的流動(dòng)性管理壓力，未來(lái)融資租賃公司項(xiàng)目端資產(chǎn)質(zhì)量仍然有下行的空間，還需要融資租賃公司提升自身風(fēng)控能力。

2018年以來(lái)[7]披露不良率的16家非金融租賃公司中，6家近年來(lái)未產(chǎn)生不良資產(chǎn)，7家不良率有所下降，3家不良率有所上升；披露不良率的7家金融租賃公司中，5家不良率有所上升，2家不良率有所下降，金融租賃公司資產(chǎn)質(zhì)量承壓。盡管從公開(kāi)披露的數(shù)據(jù)中來(lái)看，2018年以來(lái)，非金融租賃公司不良率有所下降，但不同企業(yè)對(duì)資產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一，部分企業(yè)對(duì)不良資產(chǎn)的劃分較為寬松，一定程度上影響了數(shù)據(jù)對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量反映的真實(shí)性。

融資租賃公司的盈利能力保持穩(wěn)定；資產(chǎn)減值損失對(duì)于融資租賃公司凈利潤(rùn)的侵蝕情況有所好轉(zhuǎn)
非金融租賃公司盈利能力保持穩(wěn)定，2017年平均資產(chǎn)收益率為1.93%，2018年1~9月為1.44%，較上年同期保持一致；2017年融資租賃公司平均凈資產(chǎn)收益率為11.43%，2018年1~9月為8.79%，較上年同期變化不大；2017年融資租賃公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為31.45%。2018年1~9月為30.93%，較上年變化不大。另一方面，從資產(chǎn)損失對(duì)公司凈利潤(rùn)的侵蝕情況來(lái)看，2016~2017年融資租賃公司資產(chǎn)減值損失/凈利潤(rùn)分別為35.51%和34.36%，呈下降趨勢(shì)，2018年1~9月為30.96%，較上年有所下降，資產(chǎn)損失對(duì)融資租賃公司的凈利潤(rùn)侵蝕持續(xù)好轉(zhuǎn)。

金融租賃公司盈利能力亦保持穩(wěn)定，2017年金融租賃公司平均資產(chǎn)收益率為1.27%，2018年1~6月為0.63%，較上年同期變化不大；2017年金融租賃公司平均凈資產(chǎn)收益率為11.04%，2018年1~6月為5.41%，較上年同期變化不大。另一方面，從資產(chǎn)損失對(duì)公司收入的侵蝕情況來(lái)看，2016~2017年金融租賃公司資產(chǎn)減值損失/凈利潤(rùn)分別為57.80%和38.09%，呈下降趨勢(shì)，2018年1~6月為21.37%，較上年有所下降，資產(chǎn)損失對(duì)金融租賃公司的凈利潤(rùn)侵蝕持續(xù)大幅好轉(zhuǎn)。若無(wú)特殊說(shuō)明，樣本均選取能獲取公開(kāi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的融資租賃公司。
[2]此處資產(chǎn)證券化產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)口徑不包括表外部分。
[3]此處資產(chǎn)證券化產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)口徑包括表外部分。
[4]此處資產(chǎn)證券化產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)口徑包括表外部分。
[5]此處資產(chǎn)證券化產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)口徑不包括表外部分。
[6]（1）級(jí)別為AA+的金融租賃公司發(fā)行金融債數(shù)量較少，分析期間發(fā)行數(shù)量?jī)H為5只和3只，容易因?yàn)閭€(gè)別異常值使得樣本總體數(shù)據(jù)表現(xiàn)不真實(shí)，因此下文主要分析級(jí)別為AAA的金融租賃公司發(fā)債成本。（2）另外，由于二級(jí)資本債發(fā)行規(guī)模較小，分析期間規(guī)模為20億元和30億元，且利率還會(huì)受到償還次序和期限的影響，因此將其剔除。
[7] 2018年以來(lái)各家公司披露的數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)不盡一致，無(wú)法獲取平均值。

二、融資租賃行業(yè)2019年信用風(fēng)險(xiǎn)展望

結(jié)構(gòu)性“寬信用”仍將持續(xù)，融資租賃行業(yè)融資難度有望溫和下降，行業(yè)發(fā)展保持兩極分化的趨勢(shì)

宏觀環(huán)境方面，2019年實(shí)體經(jīng)濟(jì)將仍舊以穩(wěn)增長(zhǎng)為主基調(diào)，但未來(lái)仍有下行的可能；財(cái)政政策和貨幣政策逆周期調(diào)控力度可能加大，央行結(jié)構(gòu)性“寬信用”仍將持續(xù)。在此環(huán)境下，2019年融資難度有望保持溫和下降的趨勢(shì)，并且有兩極分化的趨勢(shì)，規(guī)模較大且抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的大型租賃公司融資環(huán)境有了較為明顯的好轉(zhuǎn)，有助于業(yè)務(wù)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)張、調(diào)節(jié)債務(wù)結(jié)構(gòu)以改善資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配的現(xiàn)狀；但抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的中小融資租賃公司仍然將面臨一定的融資壓力，其融資端的壓力對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張、流動(dòng)性管理以及盈利均會(huì)造成不利的影響。

存量業(yè)務(wù)中受經(jīng)濟(jì)下行影響較大行業(yè)占比高的融資租賃公司仍將面臨較大信用風(fēng)險(xiǎn)；實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資結(jié)構(gòu)的改變會(huì)限制融資租賃公司的議價(jià)能力，進(jìn)而限制業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張以及盈利能力提升

項(xiàng)目端方面，隨著央行的結(jié)構(gòu)性降息，融資租賃公司部分下游客戶的流動(dòng)性壓力有所緩解，資金投放到政策支持領(lǐng)域形成的租賃資產(chǎn)資產(chǎn)質(zhì)量有望提升，但部分融資租賃公司存量業(yè)務(wù)中投放于周期性強(qiáng)或較高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的業(yè)務(wù)占比較高，在經(jīng)濟(jì)仍有下行壓力的環(huán)境下，下游客戶仍面臨較大的流動(dòng)性壓力，未來(lái)仍有集中爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的可能。另外，“寬信用”可能會(huì)使實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資結(jié)構(gòu)發(fā)生一定的變化，加之行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高，限制了融資租賃公司的議價(jià)能力，并導(dǎo)致租賃業(yè)務(wù)供需平衡點(diǎn)的移動(dòng)，對(duì)于業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張及盈利能力均可能產(chǎn)生不利影響。

監(jiān)管配套文件有望陸續(xù)出臺(tái)，但短時(shí)間內(nèi)難以完全統(tǒng)一，強(qiáng)監(jiān)管對(duì)行業(yè)總體抗風(fēng)險(xiǎn)能力有一定積極影響

多頭監(jiān)管走向統(tǒng)一成為必然的趨勢(shì)，融資租賃行業(yè)監(jiān)管配套文件有可能會(huì)陸續(xù)出臺(tái)，但由于非金融租賃公司數(shù)量很多，預(yù)計(jì)監(jiān)管政策不會(huì)出現(xiàn)一步到位的情況，偏向于溫和統(tǒng)一。雖然強(qiáng)監(jiān)管在短時(shí)間內(nèi)可能會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)的發(fā)展產(chǎn)生一定的制約，但總體有助于企業(yè)的穩(wěn)健、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，將對(duì)融資租賃行業(yè)整體信用水平帶來(lái)積極影響。